Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовный процесс: понятие, сущность, назначение, стадии, производство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Термин «уголовный процесс» происходит от старинного русского слова «уголовье», то есть преступное деяние, за которое лишают головы, и латинских слов «procedere» – движение вперед и «processus» – последовательная смена состояний. Такое сочетание слов приобретает значение производства по привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Уголовно-процессуальная форма: понятие, ее единство и дифференциация
Уголовно-процессуальная деятельность характеризуется не только стадийностью, но также и четко установленной формой производства по уголовным делам (в праве Древнего Рима известно выражение: «процессуальная форма есть существенная форма»).
Уголовно-процессуальная форма – это нормативно закрепленная система правил и процедур, определяющая основания, условия, сроки, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
При этом можно выделить уголовно-процессуальную форму определенного следственного или процессуального действия либо отдельной стадии уголовного процесса либо всего уголовного процесса в целом.
Уголовно-процессуальные функции — это направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса.
В уголовном процессе различают следующие функции: уголовное преследование, обвинение, защита, осуществление правосудия и прокурорского надзора.
Уголовное преследование — это процессуальная деятельность органов уголовного преследования, направленная на доказывание виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления.
Формой уголовного преследования является обвинение, которое представляет собой движущее начало уголовного процесса и находит свое выражение как в стадии предварительного расследования, так и в суде.
Обвинение — обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функция защиты, но и функция правосудия. Ведь правосудие осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении конкретного преступления. Эту функцию осуществляют государственный и частный обвинители.
Функция защиты выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения.
Функция правосудия состоит в непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами (обвинением и защитой), и разрешении дела по существу, т.е. в решении о виновности (или невиновности) обвиняемого и назначении наказания в случае признания его виновным. Эту функцию осуществляет суд, являясь органом судебной власти. Функция осуществления правосудия отделена от функций обвинения и защиты.
Функция прокурорского надзора состоит в надзоре за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Дополнительные функции уголовного процесса: поддержание гражданского иска и защита от гражданского иска.
Процессуальные сроки – время, установленное для совершения определенных процессуальных действий. Сроки исчисляются часами, месяцами и сутками. Сроки-периоды дают субъектам процесса свободу в выборе конкретного момента совершения процессуального действия. Они могут быть условно разделены на определенные (столько-то часов, суток, месяцев) и относительно неопределенные, их продолжительность обозначается пределами «от» и «до» (например, ст. 108 УПК). Сроки-моменты – процессуальные сроки, которые связывают производство процессуального действия с определенным юридическим фактом, а не с временным периодом. Примером такого срока является правило ч. 1 ст. 173 УПК, которое предусматривает немедленный допрос обвиняемого после предъявления обвинения.
Порядок исчисления сроков определяется ст. 128 УПК. При этом действуют следующие, не совпадающие с обиходным исчислением, правила: Первый час или первые сутки, которыми начинается течение сроков, в расчет не принимаются, следовательно, срок, исчисляемый часами, оканчивается по истечении последовательного полного часа, а сутками – по окончании последних полных суток. При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий рабочий день.
Действия и решения государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, обычно фиксируются в предусмотренных законом официальных документах. Такие документы именуются процессуальными. В зависимости от юридической природы процессуальные документы могут быть разделены на две большие группы:
1. Документы информационно-удостоверительного характера.
2. Документы властно-распорядительного характера.
Документы информационно-удостоверительного характера. К их числу относятся протоколы, уведомления и др. (например, справки государственных органов, полученные по требованию органов, ведущих процесс, акты ревизий). По своей юридической природе они являются правовыми актами исполнения обязанностей и использования процессуальными органами своих прав. В них обычно констатируется факт, описывается ход и результаты конкретных процессуальных действий. Документы властно-распорядительного характера, в которых фиксируются решения процессуального органа, не только отражают наличие юридически значимого обстоятельства, но и содержат властные предписания, являются актами применения норм права (постановления, определения, обвинительное заключение, приговор).
Ходатайство – официальная просьба, адресованная следователю (дознавателю), прокурору либо в суд о проведении процессуальных действий, отмене или изменении процессуальных решений. В соответствии со ст. 119 УПК субъектами, имеющими право заявить ходатайство, являются: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно. (Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.) Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. По результатам рассмотрения могут быть вынесены следующие решения: об удовлетворении ходатайства; о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
Жалоба означает обращение участника уголовного процесса по поводу нарушения его прав и законных интересов. Обжалование – процедура подачи, рассмотрения и разрешения жалобы. В соответствии со ст. 123 УПК субъектами обжалования действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть все участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Порядок рассмотрения жалобы различается в зависимости от субъекта рассмотрения жалобы. Закон раскрывает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа и судом.
Прокурор или руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Уголовное преследование
Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, целью которой является раскрытие преступления, подготовка доказательной базы и предъявление обвинения подозреваемому лицу. Оно осуществляется участниками уголовного судопроизводства, выполняющими функцию обвинения. Уголовное преследование может носить публичный, частный и частно-публичный характер:
- В публичном порядке рассматривается большинство уголовных дел, которые возбуждаются от имени государства. Позиция потерпевшего в этом случае не имеет значения, он не может оказывать влияния на следствие и вынесение решения.
- В частном порядке рассматривается ограниченный круг преступлений средней и легкой тяжести. Уголовное преследование начинается по заявлению потерпевшего, который выдвигает и поддерживает обвинение. По желанию потерпевшего возможно прекращение дела: закон допускает возможность примирения сторон.
- Частно-публичный порядок уголовного преследования применяется к преступлениям, совершенным без отягчающих обстоятельств. Предметом разбирательства являются грубые нарушения субъективных гражданский прав. Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, но процедура примирения к ним не применяется: они подлежат рассмотрению в публичном порядке.
Уголовное преследование может быть прекращено следователем, дознавателем по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. В первом случае человек имеет право на полную реабилитацию, возмещение имущественного вреда, полученного в результате уголовного преследования. Во втором случае лицо освобождается от уголовной ответственности, но признается виновным в совершенном преступлении. Это обстоятельство определяет необходимость согласия подозреваемого на такое прекращение уголовного преследования.
Большинство уголовных преступлений подлежит расследованию и рассмотрению в общем порядке. К некоторым категориям преступлений применяются особые судопроизводства. Таковыми являются дела:
- рассматриваемые с участием присяжных заседателей;
- подлежащие рассмотрению в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;
- разрешаемые на основе заключенного досудебного соглашения;
- рассматриваемые мировым судьей.
Усложнение процедуры уголовного судопроизводства предусмотрено для дел о преступлениях несовершеннолетних. Лица, не достигшие 18 лет, обеспечиваются специальной правовой защитой. В ходе судебного разбирательства учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его интеллектуального и психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. В отношении несовершеннолетних закон устанавливает:
- более мягкие меры пресечения и наказания;
- особые условия проведения следственных действий;
- необходимость участия законных представителей несовершеннолетнего, педагогов, психологов;
- передачу дел с участием несовершеннолетних наиболее опытным судьям;
- запрет на применение упрощенного судопроизводства;
- применение принудительных мер воспитательного воздействия, влекущие освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.
Какие еще условия заставляют работать уголовный процесс? Здесь стоит выделить, например, принцип состязательности, в соответствии с которым идет законная «борьба» сторон защиты и обвинения. Только благодаря этому принципу может быть реализовано правильное судебное решение.
Существует и еще один не менее важный принцип. Кстати, связан он все так же с противостоянием двух начал. В данном случае речь идет о единоначалии и коллегиальности. Согласно данному принципу, система правосудия должна включать в себя как индивидуальные виды работ, так и групповые. Так, например, судья осуществляет свою трудовую деятельность единолично, а следственный комитет — на коллегиальной основе.
Стоит также выделить принципы неприкосновенности имущества, личности, жилища и тайны, а также независимого судейского статуса и всестороннего исследования обстоятельств того или иного дела.
Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
- Уголовно-процессуальные функции – это основные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного судопроизводства.
- К уголовно-процессуальным функциям относятся:
- – расследование (органы дознания и предварительного следствия);
- – обвинение (прокуратура);
- – защита (обвиняемый или подсудимый и его защитник);
- – разбирательство дела в суде (суд).
- Под основными функциями понимают обвинение, защиту и разрешение дела .
Функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Ее выполняют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитник.
Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.
Функция уголовного преследования представляет собой направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, прокурора) по расследованию уголовного дела. В свою очередь, уголовное преследование делится на виды: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).
Судебно-правовая реформа в России за пятнадцать лет прошла тернистый путь от выполненной в лучших традициях либеральной мысли Концепции судебной реформы 1991 года через бурю дискуссий и неготовность законодателя сделать выбор между разными научными точками зрения к обострению криминогенной обстановки и снижению эффективности управления в стране, вызвавших необходимость укрепления центральной власти. В 2001 году законодатель в целом оформил нормативную систему процессуальных отраслей права, регулирующих отношения между личностью, чьи права и свободы нарушены другими субъектами права, и государством в лице его правоохранительной и судебной систем, реализуя конституционные права первых.
Однако УПК РФ, вступивший в действие в июле 2002 года, вызывает неоднозначную реакцию юридической общественности, ибо, по мнению одних, существенно препятствует эффективной борьбе с преступностью2, по мнению же других, слабо гарантирует права личности3, что повлекло дальнейшую масштабную модификацию закона4, позволяющую говорить о перманентном характере проводимой в России судебной реформы.
Таким образом, законодательная практика в сфере уголовного процесса последних лет ставит новые методологические задачи в исследовании социальной сущности такой значимой деятельности, как уголовное судопроизводство: интегрировать научные исследования его отдельных аспектов, рассмотреть уголовный процесс как социально-правовую систему5.
Основой методологии для этого следует избрать преобладающий в современной социологии системный подход к исследованию социальных феноменов, институтов и структур, к числу которых, учитывая интенсивность дискуссии в современной процессуальной науке, относится и уголовный процесс.
Системный подход — это методология научного анализа объекта в соотношении «система — среда», позволяющая рассматривать объект исследования в органической взаимосвязи с факторами своего окружения,6 поэтому важно иметь в виду, что уголовно-процессуальные явления, определяющие сущность и соотношение публичного и частного начал в уголовном процессе, в том числе влияние на него экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры, возникают, развиваются и прекращаются в обществе7 — наиболее сложной из всех известных систем, а сам уголовный процесс — есть его системный элемент, обладающий свойством системности.
Наиболее полно признак системности социальных институтов исследован в философии и социологии. Первая их них трактует систему как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство»8. В социологии же исследования О. Конта, Э. Дюркгейма, А.А. Богданова, Л. Берталанфи, М. Вебера, Т. Парсонса, Г. Спенсера, К. Маркса, и других ученых сформировали системный подход к пониманию общества и его институтов, правовых в том числе. Активно используется системная методология познания и в криминологии9.
Согласно ней, во-первых, исходное представление о системе идет от учения Аристотеля о целом и части. Для него вещь, обладая целостностью, состоит из частей, имеет внутреннее строение и некие новые свойства — системные10. В отличие от греческого философа ученые девятнадцатого столетия и современные теоретики экстраполируют данное учение и на общественные процессы: «системность присуща … также явлениям общественной жизни, творениям человеческого ума и рук — техническим устройствам, наконец, продуктам духовной деятельности…»11 Таким образом, для доказательства системности уголовного процесса следует выявить и классифицировать те «части», которые формируют его «целое». Однако взгляд на саму теоретическую модель элементов системы в науке социологии далеко не однозначен.
Для Э. Дюркгейма главным смыслообразующим элементом системы (он описывал общество) является «социальный факт», под которым понимается «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение»12.
У К. Маркса системообразующим элементом общества выступает социальное отношение: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»13, а «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»14.
М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия15, сущностью которого в зависимости от преобладания одного или нескольких из четырех типов действия (по веберовской классификации -целерационального, ценностно-рационального, аффективного или традиционного) складывается тот или иной тип отношений власти-подчинения16.
Т. Парсонс — один из немногих ученых, включивших общество в социальную систему более высокого уровня теоретической абстракции, ибо в своем учении использует понятия «социальная система» и «система действия». Под социальными системами он понимает «системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами»17, которые можно анализировать при помощи четырех переменных — ценности, нормы, коллективы и роли, образующие у любой системы соответственно подсистемы сохранения и воспроизводства образца, целедостижения (политика и право), адаптации (экономика) и интеграции (социетальное сообщество)18.
Познание истины в уголовно-процессуальной деятельности — ключевой вопрос теории уголовного процесса, не случайно поэтому его исследованию посвящены фундаментальные работы как философов, социологов и психологов, так и юристов. Интерес к указанной проблематике, в первую очередь, обусловливается тем, что в России с демократизацией уголовного судопроизводства и внедрением в него состязательных начал в науке развернулась ожесточенная дискуссия в защиту и против некогда утвержденной в процессуальном мировоззрении М.С. Строговичем концепции об истине как цели уголовного процесса, сегодня нивелированной новым УПК РФ, что существенно оказывает влияние на процессуальное познание, его цели, задачи, пределы и результат.
С точки зрения философии познание — это процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого явля-ется новое знание о мире , либо сам результат этого процесса, т.е. знание . В любом случае, как видно из определения, основой данного явления так или иначе выступает когнитивная цель — получение знания, а потому уголовный процесс, в котором, независимо от теоретического подхода к его концептуальной конструкции, подлежат установлению именно обстоятельства совершенного преступления, безусловно, в своей основе имеет не что иное как познание, изучаемое разделом философии — гносеологией. Данное положение всецело разделяется в отечественной процессуальной науке: и дореволюционной, и советской, и современной. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Как уголовное, так и гражданское производство стремится к достижению правильного разрешения дела, … причем в основание кладутся общие логические приемы раскрытия ис-тины» . Классик советской доктрины М.С. Строгович подчеркивал, что процесс доказывания есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела, т.е. их исследование, которое происходит при помощи доказательств4.
Однако сразу отметим, что в рамках данного исследования нас интересуют не столько философское учение о познании и его применимость к уголовно-процессуальной деятельности, сколько следующий вопрос. Учитывая, что уголовное судопроизводство является изначально социально обусловленным институтом с присущими ему социальными ожиданиями, основанными на нравственно-идеологической надстройке общественно-исторической формации, то какую именно роль играет познание в деятельности человека, который призван все-таки решать обществом предопределенные задачи? В этом, на наш взгляд, и состоит фундаментальная проблема — соотношение познания, его философски определенных целей, пределов и результатов, с социально-юридическим назначением уголовного судопроизводства как инструмента социальной политики и конкретно-личностной деятельности.
Как указывалось ранее, гносеологическая природа уголовного процесса современной науке весьма интересна, и ежегодно появляются работы, посвященные проблемам истины и гарантиям ее установления в ходе процессуальной деятельности, а также основам процесса доказывания, определяющим существо работы различных субъектов по установлению истины5. Интерес этот еще более обострился после принятия нового УПК РФ 2001 года, заставляющего сомневаться относительно применимости категории «истина» в системе целей отправления правосудия по уголовным делам в целом и уголовно-процессуального доказывания в частности. Однако мало кто из авторов обращает внимание на то, что на самом деле познание истины в современном уголовном судопроизводстве строго «дозировано» путем ограничения его средств и наличием особенной схемы когнитивной деятельности, неизвестной ни научному, ни обыденному познанию. Причины же данного явления указанными диссертационными исследованиями до сих пор не раскрыты.
Поэтому, на наш взгляд, для определения фундаментальных черт уголовно-процессуальной деятельности с позиции социальных функций уголовного процесса принципиально исследовать следующие вопросы, касающиеся особенностей познания истины в современном судопроизводстве: 1) соотношение познания с доказыванием; 2) применимость философско-психологической теории познания к описанию когнитивной деятельности участников судопроизводства; 3) истина в уголовном процессе, ее характер, необходимость достижения, место в системе целей уголовного процесса.
Как отмечалось ранее, уголовный процесс представляет собой сложную систему, в которую органически вплетено как познание, так и мыслительная работа с уже готовым и законченным знанием, например, назначение наказания и разрешение иных процессуальных вопросов: устранение причин, способствовавших совершению преступления, принятие мер к охране потерпевших и свидетелей, к попечению семьи и имущества лица, в отношении которого избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу и т.д.
Таким образом, познание, на наш взгляд, в первую очередь, выступает основой уголовно-процессуального доказывания как стержня уголовного судопроизводства, посредством которого следователем, прокурором и судом выясняются юридически значимые обстоятельства происшествия. Кроме этого, нельзя отрицать, что познание также присутствует в качестве фундамента и в оперативно-розыскной деятельности, и в квалификации преступления (посредством практического мышления), и в непроцессуальной деятельности иных участников (обвиняемого, подозреваемого, потерпевших, гражданских истцов, ответчиков и их представителей) по сбору информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела а также, с введением нового УПК РФ, в процессуальной деятельности защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и ответчика и их представителей, называемой ч. 2 и 3 ст. 86 Кодекса «собиранием доказательств», хотя законном не предусматривается для этого самостоятельной процессуальной формы.
В течение последних 30-40 лет в отечественной юридической литературе ведется острая дискуссия по поводу соотношения познания истины с доказыванием по уголовным делам. Противоборство имеет место между точками зрения, согласно которым познание истины доказыванию либо тождественно6, либо противопоставлено7, либо включено в него как часть наряду с удо-стоверительным моментом8. Представляется, что все указанные суждения не до конца последовательны с точки зрения логики.
На наш взгляд, уголовно-процессуальное доказывание — это особая, с заранее определенным алгоритмом, разновидность социального познания, исходя из того, что так или иначе социально обусловленному субъекту — следователю, прокурору, суду, а в соответствии со ст. 86 нового УПК РФ и защитнику — приходится устанавливать социально необходимые знания — обстоятельства совершенного преступления. Однако указанный процесс проходит по общим законам человеческой познавательной деятельности в известных ему формах — чувствительной и рациональной, в том числе эмпирической — на основе особой психологической связи объекта с субъектом познания через ощущение, восприятие, представление, память, теоретическое и практическое мышление9.
Историческое развитие российской уголовной юрисдикции начинается со времен Киевской Руси, когда появился первый памятник права – «Русская Правда». Если говорить о мировой истории, то в разных государствах имелись разные типы уголовного процесса.
Под типом процесса подразумевается совокупность наиболее значимых условий, которые характеризуют порядок производства по делу, степень защиты прав личности, а также методы сбора, проверки и оценки полученной информации.
Существование того или иного вида судебного процесса обусловлено некоторыми предпосылками, например, экономическими, политическими, социальными, религиозными и другими. На вид процесса оказывают влияние и особенности развития государства.
Стадии уголовного процесса
Уголовный процесс представляет собой довольно сложный вид деятельности, в которую вовлечено множество участников, решающих различные задачи по реализации уголовно-правовых норм. С целью упорядочения этой деятельности весь процесс разбит на отдельные стадии.
Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами, кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности и характером уголовно-процессуальных отношений.
Для каждой стадии характерны:
- определенные задачи;
- определенный круг участвующих органов и лиц;
- определенный порядок (процессуальная форма) деятельности;
- специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;
- итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование).
В российском уголовном судопроизводстве выделяется девять стадий:
- возбуждение уголовного дела;
- предварительное расследование;
- подготовка к судебному заседанию. (В правоприменительной практике эту стадию довольно часто именуют как «назначение судебного заседания» или «предание суду».) Она может осуществляться в общем порядке и особом — в виде предварительного слушания;
- судебное разбирательство;
- апелляционное производство;
- кассационное производство;
- исполнение приговора;
- производство в надзорной инстанции;
- возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Две первых стадии отнесены к досудебным стадиям, а остальные относятся к судебным стадиям.
Обычно производство по уголовному делу проходит через шесть стадий, если дело подсудно федеральному суду общей юрисдикции, и через семь, если оно рассматривается мировым судьей. Стадии 1—7 принято называть обычными стадиями. К исключительным стадиям относятся стадии 8 и 9.
Среди стадий уголовного судопроизводства есть обязательные стадии, через которые уголовное дело проходит в обязательном порядке, безо всяких исключений. К ним относятся следующие: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство. Нельзя исключать из обязательных стадий предварительное расследование, так как оно хотя и может отсутствовать по делам частного обвинения, но по большому счету доля таких уголовных дел весьма незначительна.