Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Права присяжных заседателей (статья 333 УПК РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Как формируется коллегия присяжных заседателей?
Для формирования коллегии присяжных заседателей кандидаты приглашаются в зал судебного заседания. Затем председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им;
2) представляет стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ.
Также председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».
Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину.
Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели в России
Существует четко регламентированный порядок отбора присяжных заседателей.
В первую очередь, это требования, предъявляемые к присяжным заседателям, ниже остановимся на этом подробнее.
Коллегия присяжных заседателей формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.
Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта. Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки.
Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).
Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ.
Другие особенности суда присяжных в России
- Уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех обвиняемых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Однако, если один или несколько обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, при наличии возможности, выделяет уголовные дела в отношении таких обвиняемых в отдельное производство. При отсутствии такой процессуальной возможности, уголовное дело будет рассмотрено с участием присяжных заседателей вне зависимости от согласия всех обвиняемых.
- Если обвиняемому вменяется несколько составов преступления, из которых лишь один состав подсуден суду присяжных, то при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом присяжных, уголовное дело целиком будет рассмотрено судом присяжных несмотря на то, что не все составы преступления подсудны суду присяжных.
- Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Это означает, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
- Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъявлено обвинение.
- На присяжных заседателей на время рассмотрения дела распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные законом.
- Кандидат в присяжные заседатели не может быть привлечен к ответственности за неявку в суд, поскольку для кандидата такая ответственность законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 327 УПК РФ кандидат в присяжные заседатели получает статус присяжного заседателя после включения его в список присяжных заседателей в ходе подготовительной части судебного заседания из числа прибывших в зал суда кандидатов, и только с этого момента он несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение обязанности присяжного заседателя.
- В силу ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
Очевидно, что у судебной системы России есть некоторые проблемы, а суд присяжных может сделать их не такими серьезными. Но с учетом законодательных ограничений эта форма используется не очень часто.
И недавние новости дают определенную надежду на лучшее. Так, в конце января был опубликован список поручений президента России Владимира Путина, который поручил, в том числе, расширить подсудность судов присяжных.
Пока конкретной информации нет, но юристы уже отзываются об этом в весьма положительном ключе. Так, Николай Герасимов считает, что проблема назрела уже давно:
Юридическим сообществом данная новость была воспринята более чем положительно, с чем, разумеется, нельзя не согласиться.
По моему мнению, очевидно, что суды присяжных имеют возможность более объективно и беспристрастно оценить все обстоятельства по делу и вынести справедливый итоговый вердикт. Они не обременены в подавляющем большинстве специфическими юридическими знаниями, не связаны служебными или иными обязательствами и могут рассмотреть дело на основании исключительно своего житейского опыта и имеющихся представлений о морали и нравственности. Кроме того, безусловно именно присяжные заседатели могут понять и оценить жизненную ситуацию человека, «примерить ее на себя» и принять решение, виновен ли он во вменяемом преступлении в действительности.
Безусловно, встает вопрос о том, на какие именно составы преступления будет распространена юрисдикция суда присяжных, а также не претерпит ли сам институт каких-либо изменений в процессе реформы, которые сведут к минимуму все его положительные качества.
Николай Герасимов Адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.
Эксперт говорит, что несмотря решение о расширении полномочий суда присяжных должно быть принято, поскольку в данном случае, как правило, речь идет о чести и достоинстве конкретного гражданина и его семьи, его свободе и иных имущественных и не имущественных правах, которые должны в приоритетном порядке охраняться государством.
Роман Устинов из компании «Департамент правовой помощи» считает, что реализация предложений президента будет способствовать повышению качества предварительного следствия и в итоге более принесет справедливое уголовное судопроизводство.
Никита Филиппов назвал поручение президента «логичным продолжением реформирования института суда присяжных в нашей стране». По его мнению, изменения по расширению составов преступлений, дела о которых подсудны суду с участием присяжных заседателей необходимы для демократизации судебной системы России.
Что касается дальнейшего реформирования судебной системы и проблем суда присяжных, эксперт отзывается о них с некоторой долей скепсиса:
Основной сложностью в работе суда присяжных в Российской Федерации остается недостаточное количество кандидатов для отбора в присяжные заседатели. Включенные в предварительный список присяжных заседателей лица зачастую игнорируют извещения о вызове в суд, вследствие чего становится невозможно провести подготовительную часть судебного заседания и осуществить выбор коллегии присяжных. В связи с этим возрастает нагрузка на суд и затягивается процесс рассмотрения уголовного дела.
К сожалению, указанная проблема не может быть разрешена путем внесения каких-либо законодательных поправок, для её решения необходимо, чтобы граждане повышали уровень своей правовой культуры и грамотности, ответственно относились к исполнению обязанностей присяжного заседателя.
Никита Филиппов, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»», почётный адвокат России.
О проблемах сбора присяжных говорит и Петр Гусятников: по его словам, собрать даже 6 человек в коллегию присяжных сложно, а часто вообще невозможно – особенно, если дело требует проведения большого количества заседаний. Поэтому его позиция – расширять подсудность суда присяжных пока рано.
Буквально на днях председатель Верховного суда предложил передать судам присяжных все дела о преступлениях особой тяжести и дела предпринимателей. Об этом же говорит и Николай Герасимов, напоминая о том, что часто суд присяжных – единственный способ доказать собственную невиновность:
По моему мнению, давно имеется необходимость предоставить возможность судам присяжных рассматривать все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с оборотом наркотических средств, оружия, дела коррупционной направленности, дела о мошенничестве и т. п.
Убежден, что человек должен сам решать, каким судом – профессиональным или с участием присяжных – будет рассматриваться его дело. В случае, если человек виновен, обвинение обоснованно, расследование проведено в соответствии с законом, рассмотрение дела профессиональным судьей с применением, например, процедуры принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может повлечь для него принятие более мягкого приговора.
Однако, если человека пытаются привлечь к уголовной ответственности незаконно, полагаю, его шансы доказать свою невиновность несравненно выше именно при рассмотрении дела судом присяжных.
Николай Герасимов Адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, расширение подсудности суда присяжных поддерживают многие юристы, считая такой вариант предпочтительным для подсудимого и более соответствующим принципам правосудия.
Когда все материалы по делу будут представлены суду и всесторонне рассмотрены, наступает черёд активных действий присяжных по вынесению ответа на вопрос о виновности подсудимого. Для этого коллегия отправляется в специально отведённую для совещания комнату.
Перед этим они получают напутственное слово судьи, в котором:
- вновь называется подсудимый;
- разъясняется суть преступления;
- отмечаются позиции и доводы сторон;
- напоминается о необходимости беспристрастного судейства со стороны присяжных.
В совещательной комнате запрещено находиться кому-либо не из числа коллегии.
Обсудив все стороны процесса, присяжные приступают к голосованию по каждому из трёх вопросов:
- было ли преступление;
- участвовал ли в нём субъект обвинения;
- виновен ли он в данном преступлении.
Статья 330 УПК РФ. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
- До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
- Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
- Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 333 УПК РФ
1. В ходе судебного следствия присяжные, в т.ч. запасные, имеют равное с председательствующим право участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, участвовать в производстве следственных действий, в т.ч. задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомиться с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 275 суд задает вопросы подсудимому лишь после его допроса сторонами, а согласно ч. 3 ст. 278 первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
2. Имея право делать записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, присяжные не могут иметь при себе книг, включая тексты законов, а также какие-либо письменные руководства.
3. Присяжные заседатели могут общаться с председательствующим по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела только в установленных законом рамках судебного заседания. Если, например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных, задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может расцениваться как нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 2 настоящей статьи. Возникает вопрос, вправе ли председательствующий при необходимости (например, для проверки сделанных им распоряжений; при подозрении в нарушении присяжными их обязанностей; в случае внезапного заболевания кого-либо из присяжных и т.п.) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается, что он может это сделать лишь предварительно предупредив стороны либо, при отсутствии их в данный момент, объявив о факте такого контакта при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это.
4. Присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать средства массовой информации с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.). Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу информацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопустимы вопросы, которые присяжный заседатель попытался задать свидетелю уже после дачи свидетелем показаний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не является нарушением данной нормы непреднамеренное получение присяжным сведений, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по радио или телевидению и т.п.).
5. Случайная передача председательствующему старшиной присяжных вместе с ответами на поставленные вопросы также листа с обозначением на нем против фамилий каждого из присяжных данных им ответов может, на наш взгляд, рассматриваться как нарушение тайны совещания и голосования присяжных. Если же при этом ответы конкретных присяжных были помечены таким образом, что это допускает различное толкование (крестики и т.п.), то это не может расцениваться как разглашение этой тайны.
6. Исходя из ст. 117, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных этим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118, согласно которой если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда (Определение СК по УД ВС РФ N 1-011/03 по делу Белецкого).
Четырежды оправданный
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Что представляет собой суд присяжных
Российская судебная система далека от совершенства – эксперты говорят об обвинительном уклоне судопроизводства и крайне небольшой доле оправдательных приговоров. В СИЗО продолжают находиться сотни предпринимателей, которых по формальному признаку обвинили в организации преступного сообщества, а среди судей продолжают находить весьма странных личностей (вроде Елены Хахалевой).
Но, тем не менее, до сих пор простой человек может стать, пусть и ненадолго, частью судебной системы – а именно, стать присяжным заседателем.
Суд присяжных – это коллегия из шести (в районных или городских судах) или из восьми (в Верховном суде региона) человек, которые рассматривают некоторые уголовные дела и выносят решения – виновен или невиновен обвиняемый в преступлении.
Преимущества и недостатки суда присяжных
Для подсудимого суд с участием присяжных заседателей – не только вынесение справедливого решения, но и возможность смягчения своей участи, получения снисхождения. Чтобы объективно рассуждать о необходимости существования подобного органа, следует рассмотреть все «за» и «против», достоинства и недостатки. К преимуществам нужно отнести следующие моменты.
- Это независимый и непредвзятый суд, поскольку дело рассматривают случайно выбранные люди. Этот факт исключает у подсудимого, его адвоката и родственников возможность предварительно договориться с членами суда.
- В составе суда 12 заседателей, то есть дело рассматривает достаточно широкий круг лиц. Исторически сложившееся число присяжных служит гарантией для вынесения объективного решения.
- Отсутствует влияние стандартов. Присяжные принимают решение, не ориентируясь на существующие нормы профессионального судопроизводства, в то время, как профессиональные судьи строго следуют «букве закона» и сложившимся на практике тенденциям.
- Сводится к минимуму возможность судебной ошибки, потому что заседатели не заботятся о собственном корыстном интересе, они выступают независимыми участниками процесса.
- Возрастает доверие людей к существующей судебной системе, соответственно, и в целом к государству. Это лучший способ сделать справедливым рассмотрение любого дела.
Несмотря на множество достоинств рассмотрения дела судом присяжных, следует отметить и ряд недостатков.
- Выбор заседателей сопряжен с определенными трудностями: нужно установить, не был ли ранее знаком человек с подсудимым и т.п.
- Эмоциональное напряжение от возложенной ответственности способны выдержать не все. Заседатели не руководствуются стереотипами, но им не всегда удается устоять против влияния прокурора, адвоката и других участников процесса.
- Участие в заседании оплачивается, при этом размер вознаграждения присяжным зависит от величины оклада судьи и проведенного на заседаниях времени.
Комментарий к статье 325 УПК РФ
1. Право обвиняемого на проведение с его участием предварительного слушания должно быть разъяснено ему при окончании предварительного расследования (ч. 5 ст. 217), если он ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных.
2. Предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229), в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания.
3. Обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании — это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.
4. Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК, в которой имеется ссылка на главу 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию, предшествующему предварительному слушанию». Требования этой главы соблюдаются и в случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, указанных в ст. 229.
5. В ст. 234 указано, что предварительное слушание (в том числе по делам, подсудным суду присяжных) проводится также с соблюдением требований главы 35 настоящего Кодекса «Общие условия судебного разбирательства». Однако многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст. 240 — непосредственность и устность, ст. 241 — гласность судопроизводства и др.).
6. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.
7. Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.
8. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120).
9. Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.
10. Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.
11. При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.
12. В соответствии со ст. ст. 236 — 239 УПК судья принимает мотивированные постановления об изменении подсудности, в частности в случае изменения прокурором обвинения; об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, а также обосновывающих их материалов дела; о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на предварительном следствии; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
13. Когда обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, прокурор или судья на предварительном слушании выделяют дело о них в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. Если же такое опасение обосновано, дело рассматривается судом присяжных, когда хотя бы один из обвиняемых ходатайствует об этом.
Обвиняемый, не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении некоторых обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных, им предоставляются все права, предусмотренные данным разделом УПК (п. 1 ч. 5 ст. 217). Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями (с 2003 г.).
14. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.
15. Судья не всегда может решить вопрос, в какой части заседание будет закрытым.
16. Дав согласие на рассмотрение дела судом присяжных, обвиняемый не может от него отказаться.
Суд присяжных в России: итоги 2021 г. и прогноз на 2021 г.
2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19).
Для суда присяжных, предполагающего вовлечение в осуществление правосудия широких масс населения, пандемия была наиболее критичной. Во-первых, рост числа заболевших и госпитализированных, ограничения на перемещения граждан, объективные опасения потенциальных присяжных заседателей заразиться коронавирусной инфекцией стали факторами, снижающими явку кандидатов в присяжные заседатели в суды для участия в формировании коллегий. Во-вторых, объявление в следственных изоляторах ряда регионов России карантина, обусловленного пандемией, повлекло недоставление подсудимых, содержащихся под стражей, в судебные заседания (по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных, подавляющее большинство подсудимых находятся под стражей), что сильно замедлило рассмотрение указанных дел. Необходимо подчеркнуть, что суды не приостанавливали слушание таких дел. Даже в самый острый период «первой волны» пандемии заседания назначались, присяжные и участники процесса вызывались для участия в заседаниях, однако неявка (недоставление) подсудимого влекла отложение рассмотрения дела.
Суммарно указанные факторы повлекли сокращение количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных, особенно в первой половине 2021 г. Всего с участием присяжных заседателей с вынесением приговора в первом полугодии 2021 г. было рассмотрено 226 уголовных дел (в первом полугодии 2021 г. – 335 дел).
Преимущества и недостатки суда присяжных
Для подсудимого суд с участием присяжных заседателей – не только вынесение справедливого решения, но и возможность смягчения своей участи, получения снисхождения. Чтобы объективно рассуждать о необходимости существования подобного органа, следует рассмотреть все «за» и «против», достоинства и недостатки. К преимуществам нужно отнести следующие моменты.
- Это независимый и непредвзятый суд, поскольку дело рассматривают случайно выбранные люди. Этот факт исключает у подсудимого, его адвоката и родственников возможность предварительно договориться с членами суда.
- В составе суда 12 заседателей, то есть дело рассматривает достаточно широкий круг лиц. Исторически сложившееся число присяжных служит гарантией для вынесения объективного решения.
- Отсутствует влияние стандартов. Присяжные принимают решение, не ориентируясь на существующие нормы профессионального судопроизводства, в то время, как профессиональные судьи строго следуют «букве закона» и сложившимся на практике тенденциям.
- Сводится к минимуму возможность судебной ошибки, потому что заседатели не заботятся о собственном корыстном интересе, они выступают независимыми участниками процесса.
- Возрастает доверие людей к существующей судебной системе, соответственно, и в целом к государству. Это лучший способ сделать справедливым рассмотрение любого дела.
Несмотря на множество достоинств рассмотрения дела судом присяжных, следует отметить и ряд недостатков.
- Выбор заседателей сопряжен с определенными трудностями: нужно установить, не был ли ранее знаком человек с подсудимым и т.п.
- Эмоциональное напряжение от возложенной ответственности способны выдержать не все. Заседатели не руководствуются стереотипами, но им не всегда удается устоять против влияния прокурора, адвоката и других участников процесса.
- Участие в заседании оплачивается, при этом размер вознаграждения присяжным зависит от величины оклада судьи и проведенного на заседаниях времени.