Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».
Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.
Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.
Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.
Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.
Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.
1.1. Прекращение договорных отношений между подрядчиком и заказчиком может происходить по разным основаниям. Может иметь место соглашение сторон о расторжении договора (первый вариант), прекращение договорных отношений может произойти в результате расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (второй вариант), и третьим вариантом является прекращение договора вследствие одностороннего отказа.
Право на односторонний отказ может быть предоставлено законом или договором любой из сторон договора строительного подряда.
1.2. С точки зрения правовых последствий все три варианта приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение сторон (или обязательство в широком смысле слова ) попадает в так называемую ликвидационную стадию, в которой подлежат сопоставлению друг с другом осуществленные сторонами предоставления или оставшаяся задолженность и выводятся так называемые завершающие или ликвидационные обязанности , лишь по исполнению которых обязательственное отношение, порожденное договором строительного подряда, может считаться окончательно прекратившимся.
6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.
Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.
Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.
6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.
Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.
Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.
6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.
Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).
К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».
Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.
Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.
В заключение сформулируем выводы:
- передача акта, содержащего информацию о выполнении подрядчиком работ, представителю заказчика, а также направление его по юридическому адресу (если договором не предусмотрен конкретный адрес направления корреспонденции) свидетельствует об уведомлении заказчика о выполнении работ и готовности их к сдаче;
- заказчик вправе заявлять требования о взыскании упущенной выгоды за ненадлежащее выполнение работ. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения;
- право подрядчика на получение платы за фактически выполненные им работы до момента расторжения договора предусмотрено ст. 717 ГК РФ и может быть реализовано путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Требование подрядчика о понуждении заказчика принять работы не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика;
- условие договора подряда о том, что подрядчик не будет иметь прав на удержание результата работ и исполнительной документации (ст. 712 ГК РФ), не противоречит ст. 9 ГК РФ в силу диспозитивности норм ст. ст. 359, 712 ГК РФ.
ЦЕНА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.
Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.
Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцу.
Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их (п. 1 информационного письма). Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации (п. 2 информационного письма). Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.
Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.
В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.
Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ). Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 информационного письма). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.
Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.
Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком. Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.
Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей. Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком (п. 6 информационного письма). Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.
Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.
Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год
В законе «О банкротстве» есть лимит на оплату услуг тех, кого привлекает себе в помощь арбитражный управляющий. Эту сумму может увеличить суд, если управляющий подтвердит, что:
- он сам не может сделать такую работу;
- специалист, которого он привлекает, имеет нужную квалификацию;
- у услуг специалиста рыночная цена (п. 15 Обзора).
Определение № 305-ЭС18-24484 (12)
Иногда производство по делу о банкротстве прекращают, потому что у должника нет денег на это. В таком случае заявитель-кредитор, который уже «просудил» задолженность, может заявить о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при проверке обоснованности заявления о банкротстве (п. 16 Обзора).
Определение № 307-ЭС21-29
Во всех инстанциях экс-руководитель говорил, что пытался предотвратить банкротство компании. Но услышал его только Верховный суд. При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить:
- был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации;
- следовал ли он этому плану;
- в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора).
Определение № 302-ЭС20-23984
Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов.
А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п.
19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).
Определение № 305-ЭС21-1766 (1)
По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):
- отсутствие имущества или денег, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам в течение года;
- иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.
Надлежащая конкретизация вида и объёма работ, предусмотренных договором подряда
Чтобы обезопасить права подрядчика в договоре строительного подряда (договоре подряда) необходимо четко отражать конкретные объёмы и виды работ (включая, но не ограничиваясь, указанием на техническую документацию, проектную документацию и др.). Примером ошибочной формулировки работ, подлежащих выполнению по договору строительного подряда может служить: «Подрядчик обязуется выполнить общестроительные, отделочные, инженерные и иные порученные Заказчиком работы под ключ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский р-он., Павлово-Слободское с/пос., дер. «…», ул. «…», д. «…»».
При подписании подрядчиком такого договора строительного подряда возникает реальная опасность, что в будущем недобросовестным заказчиком будет заявлено о признании договора строительного подряда незаключенным, поскольку отсутствуют конкретные объемы и виды работ, подлежащих выполнению, а также ссылка на техническую (проектную и т.д.) документацию.
Однако, судебная практика арбитражных судов по спорам о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным определяет, что несогласованность предмета договора подряда и даже отсутствие технической (проектной) документации не является безусловным основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным и для освобождения заказчика от обязанности оплатить обусловленную подрядчиком и заказчиком цену выполненных работ.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своих постановлениях не раз определял, что при рассмотрении дел о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным, судам надлежит оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения договора подряда, а не в пользу его нуллификации, а также в пользу сохранения обязательств, а не в пользу их аннулирования.
В пункте 5 информационного письма от 24.01.2000 года № 51 Президиум ВАС РФ установил, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда (договор подряда) незаключенным. Если подрядчик и заказчик согласовали предмет договора подряда иным способом и приступили к исполнению договора подряда, а также заказчик принял выполненные работы по акту – всё это не даёт оснований считать договор подряда незаключенным в связи с отсутствием технической (проектной) документации.
Даже в том случае, когда разработка соответствующей документации является обязанностью подрядчика и такая документация отсутствует – это также не свидетельствует о несогласованности условий договора подряда о его предмете. В данном случае речь идёт о неисполнении подрядчиком обязательств по договору подряда (договору строительного подряда), что не может являться основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным. Последствия ненадлежащим образом отраженных в договоре подряда условий о его предмете уничтожаются реальным исполнением подрядчиком и заказчиком договора подряда.
Таким образом, если договор подряда (договор строительного подряда) исполнен подрядчиком и заказчиком, неточность условий о видах и объёмах работ, а также условий о технической документации, не имеют правового значения и они считаются согласованными подрядчиком и заказчиком, а договор подряда считается заключенным. Указанный вывод также подтверждается многочисленной судебной практикой арбитражных судов по строительным арбитражным спорам.
Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору подряда
Особое внимание следует уделить условиям сдачи – приемки результатов работ по договору подряда (договору строительного подряда). Для защиты своих прав подрядчику необходимо отразить в договоре подряда конкретные действия, которые нужно совершить для уведомления заказчика о готовности к сдаче работ. Мы рекомендуем отправлять уведомление о готовности к сдаче результата работ заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Также с соответствующим уведомлением нужно выслать в адрес заказчика свои справки по форме № КС-2 и № КС-3 (либо по иным формам установленным экономическим субъектом), поскольку в данном случае обязанность по доказыванию иных объёмов и стоимости работ будет возложена на заказчика. Уведомление и соответствующие акты необходимо выслать не только по адресу, указанному заказчиком в договоре подряда, но и на юридический адрес заказчика.
При выполнении условий, указанных выше, подрядчик минимизирует риски, связанные с уклонением заказчика от приемки результатов работ и подписания соответствующих актов. Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ устанавливают, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не являются обоснованными следующие часто используемые заказчиками мотивы и причины отказа от подписания соответствующего акта: ненадлежащее оформление соответствующих актов (Постановление ФАС МО от 29.08.2011 года по делу № А40-109865/2010), заявления заказчика об отсутствии финансирования со стороны его контрагентов (Постановление ФАС МО от 08.07.2013 года по делу № А40-122681/2012).
Подрядчику также необходимо помнить об обязательном выполнении следующих действий, направленных на надлежащую сдачу выполненных работ:
- Обязательно известить заказчика о времени и месте приемки результатов работ, предусмотренных договором подряда, а также передать заказчику документацию, предусмотренную договором подряда. При неисполнении подрядчиком указанных условий арбитражные суды признают обоснованными мотивы и причины отказа заказчика от принятия результата работ, предусмотренных договором подряда.
Подрядные споры: позиции ВАС сильны и в ВС
Подрядчик же имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков в тех случаях, если имели место:
- отказ подрядчика от исполнения обязанностей по договору подряда, причиной которого стало невыполнение заказчиком собственных встречных обязательств (п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо непринятие им мер, необходимых для устранения обстоятельств, которые негативно влияют на годность работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
- невыполнение заказчиком обязанности содействовать в рамках договора подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
- span>отказ заказчика исполнять условия договора до сдачи подрядчиком результата работы (ст. 717 ГК РФ);
- полное или частичное неисполнение заказчиком взятых по договору обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).
Одностороннее расторжение договора подряда влечет за собой правовые последствия для обеих сторон. В рамках договора подряда стороны могут оговорить любого рода ограничения по возмещению убытков.
Возмещение может быть ограничено по размеру (лимит размера возмещения может ограничиваться определенной суммой либо процентом от суммы договора), по составу (возмещению может подлежать только реальный ущерб или расходы стороны, связанные с восстановлением нарушенного права). Также, по соглашению сторон может быть ограничен перечень случаев взыскания ущерба.
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.
Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:
- нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
- просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
- просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.
Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:
- просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
- просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
- просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
- просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
- просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
- просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.
Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.
Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.
1. Указание объекта, на котором должны быть осуществлены работы с конкретизацией его месторасположения, является необходимым для определения предмета договора подряда.
Суд отказал подрядчику во взыскании долга за выполненные работы и признал подписанный сторонами договор подряда незаключенным в связи с тем, что:
- во-первых, из договора подряда и локального сметного расчета невозможно определить место выполнения работ;
- во-вторых, представленные ответчиком (заказчиком) локальный сметный расчет и проект работ свидетельствуют о необходимости выполнения работ на другом участке дороги;
- в-третьих, отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ суд признал обоснованным.
В связи с несогласованностью сторонами предмета договора подряда, отсутствием акта выполненных работ, подписанного уполномоченным представителем заказчика (ответчика), суд в соответствии со статьями 432, 702 ГК РФ признал договор подряда незаключенным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу №А78-3890/2009).
Согласно статей 432, 702 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются: наименование (виды, перечень) подлежащих выполнению работ и в ряде случаев (например, в договоре строительного подряда и иных) — место их выполнения.
Крайне важно, чтобы стороны предельно точно указали в договоре подряда место проведения работ (например, указали почтовый адрес объекта, на котором предусмотренные договором работы подлежат выполнению, этажность, строительную ось, приложили к договору схему места производства работ и т.д.), а также составили подробную смету, определяющую перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ.
Срок выполнения работ – существенное условие договора подряда
Субъектами правоотношений обязательно должны согласовываться сроки выполнения работ по договору строительного подряда. Откройте ст.708 ГК РФ и убедитесь в этом. Несогласованность этого условия означает незаключенность соглашения.
Партнеры обязательно фиксируют начало и окончание работ. Промежуточные сроки (т.н. сроки выполнения отдельно взятых этапов) также могут прописываться, если объем работ достаточно большой. Промежуточные сроки могут стать существенным условием, если один из партнеров заявит о необходимости их согласования при подписании соглашения.
Если стороны по договору подряда не рассчитали сроки и не прописали это существенное условие, их ожидают негативные последствия.
- Незаключенное соглашение не обязывает деловых партнеров исполнять его положения. И контрагенты не в состоянии заставить друг друга выполнять то, что зафиксировано в документе.
- Задолженность по договору подряда, сроки в котором не определены, подлежит взысканию, но лишь как неосновательное обогащение.
- Договор подряда без срока не представляется возможным расторгнуть или скорректировать.
- Пени, штрафы по договору подряда за нарушение сроков не подлежат взысканию.
- От партнера, не выполнившего своих обязательств, нельзя требовать убытки.
- Если в договоре подряда партнерами не указаны сроки, такое соглашение невозможно признать недействительным, применив зафиксированные последствия недействительной сделки.
Если субъекты не закрепили срок в договоре, но сделали это позже в допсоглашении, договор считается заключенным.
Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда
При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:
- Гражданский кодекс РФ.
- Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
- Градостроительный кодекс Российской Федерации.
- Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
- Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
- Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».
Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда
При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:
- Гражданский кодекс РФ.
- Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
- Градостроительный кодекс Российской Федерации.
- Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
- Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
- Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».
Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.
Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.
Обоснованная претензия заказчика по договору подряда
Заказчик вправе требовать (в том числе в судебном порядке) возмещения убытков в тех случаях, если имели место:
- отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, связанный с тем, что подрядчик грубо нарушает установленный договором срок выполнения работы или же выполняет ее таким образом, что становится очевидным, что работа не будет сделана надлежащим образом или завершена своевременно (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
- действия или же бездействие подрядчика, ставшее причиной несохранности (гибели или повреждения) имущества, которое было предоставлено заказчиком (ст. 714 ГК);
- невыполнение подрядчиком требований заказчика устранить недостатки результата работы в назначенный им обоснованный срок или выполнение работы с неустранимыми или существенными дефектами (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
- привлечение подрядчиком субподрядчика, произошедшее в нарушение требований настоящего законодательства или же непосредственно условий договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
- полное неисполнение либо же не соответствующее договору исполнение обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).
Трудовой договор или договора подряда? Верховный суд подсказал отличия.
Трудовые споры, связанные с заключением договоров подряда с физическими лицами, вместо трудовых договоров – в наше время совсем не редкость. Трудовая инспекция и налоговая служба видит в таких правоотношениях признаки трудового договора.
Каковы штрафы за неприменение трудовых отношений? Чем отличается договор подряда от трудового? Где находится та грань, когда один договор трансформируется в другой?
Верховный Суд РФ в своем Определении ВС РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10 , наконец – то, поставил все точки над «и», и назвал отличительные признаки. Знание этих признаков поможет работодателю обезопасить себя от нападок со стороны фискальных органов, поможет решить какой именно договор с физлицом надо заключать в конкретной ситуации, обеспечит правовую позицию в суде.
Продление договора аренды
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом арендатор, продолжающий пользоваться имуществом, не несет перед арендодателем никакой материальной ответственности за несвоевременный возврат имущества.
Вместе с тем, до сих пор ряд арбитражных судов признают такие договоры прекратившими свое действие, а действия арендаторов – незаконными, взыскивая с них пени, штрафы и неустойки. В частности, в праве на продление арендных договоров суды отказывают в следующих случаях:
- при установлении в тексте договора срока его действия;
- при установлении в договоре условия об обязательном возврате имущества по истечении срока действия договора;
- при наличии в договоре условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора.